OMC : les banquiers au pouvoir, le consommateur remplace le citoyen.

Opération Marchandisation de la Cité



OMC, mondialisation, UE, euro
Près de la moitié des Français s'estiment pauvres ou redoutent de le devenir

Un sondage TNS Sofres-Logica à paraître jeudi 14 octobre 2010 dans l'hebdomadaire chrétien Le Pèlerin vient de jeter une lumière crue sur les évolutions extrêmement inquiétantes de la société française (1).
----------------------------------------------------------------------
LA SITUATION ÉCONOMIQUE ET SOCIALE DES FRANÇAIS N'ARRÊTE PAS DE SE DÉGRADER, DE MÊME QUE LEUR MORAL ET LEUR FOI EN L'AVENIR
----------------------------------------------------------------------
À la question "avez-vous le sentiment d'être pauvre ?", 4% des Français interrogés ont répondu "tout à fait" et 14% "plutôt".

Près d'un Français sur cinq (18%) s'estime donc déjà pauvre (1% ne se prononçant pas).
Parmi les 81% restants, le pourcentage de ceux qui craignent de "tomber un jour dans la pauvreté" s’élève à plus d'un tiers (37% de ceux qui ne s’estiment pas pauvres, soit 30% de l’ensemble des Français), contre 61% étant d'un avis contraire (2% ne se prononçant pas).
Résultat spectaculaire de ce sondage, ce sont donc près de la moitié des Français (48%) qui s’estiment déjà pauvres (18%) ou qui redoutent de le devenir (30%).

Il faut noter que cette angoisse devant le futur n’épargne plus les classes moyennes et supérieures : 41% des commerçants, artisans, chefs d'entreprise craignent de devenir pauvres, une opinion partagée par les couples avec enfants (43%) et les jeunes adultes (35% des 18-24 ans, 44% des 25-34 ans).

Par ailleurs, près des deux tiers (65%) des sondés pensent que le niveau de vie de la génération des enfants d'aujourd'hui sera moins bon que celui de leur propre génération, seulement 8% imaginant qu'il sera meilleur. Pour 23%, l'avenir ne sera ni meilleur, ni moins bon (4% ne se prononçant pas).

Ce sondage confirme le sentiment que tout un chacun peut retirer de l'observation à l'oeil nu de la situation de notre pays : la société française va mal. Elle souffre à la fois d'un chômage, avoué ou caché, considérable et d'un appauvrissement - qui a bel et bien commencé - d'une part significative de sa population. Elle souffre aussi d'autre chose : d'un malaise général, d'une certaine forme de désespoir et de dégoût de soi, et d'une réelle crainte du futur.

Symptômes alarmants parmi d'autres :
- le nombre de repas servis par les "Restos du Coeur" à travers toute la France est passé de 8,5 millions en 1986 à 100 millions en 2009, en hausse de +12,5% par rapport à 2008,
- la consommation française d'anxiolytiques (médicaments antidépresseurs et autres) connait une progression fulgurante : la quantité de psychotropes consommés par Français a été multipliée par 2 en 15 ans, passant de 0,6 à 1,2 boîte par an et par habitant entre 1992 et 2007.

Ces évolutions dramatiques doivent être mises en regard des grandes décisions stratégiques concernant l'avenir de la France qui ont été prises depuis une quinzaine d'années, et dont les effets sur la vie quotidienne sont majeurs, à la fois pour ce qui concerne l'emploi, le niveau de vie et l'espoir dans une vie meilleure.

Ces 2 grandes décisions stratégiques majeures sont :
1) - la politique de démantèlement général des réglementations aux échanges de capitaux, de marchandises et de services.
Cette politique, présentée aux populations occidentales sous l'intitulé fallacieux de "mondialisation inévitable" n'a pu voir le jour que par l'accord conjoint et délibéré des Etats-Unis d'Amérique et de la Commission européenne au début des années 90 (notamment le compromis de Blair House de 2003). Elle est entrée en vigueur en 1994 avec la création de l'Organisation Mondiale du Commerce.
2)- la politique de l'union économique et monétaire créant l'euro. Sa mise en place s'est étalée sur la décennie 90, à partir du traité de Maastricht ratifié en 1992. L'euro proprement dit est entré en service en 1999 dans les échanges interbancaires, et en 2002 sous forme de pièces et de billets.

Or il est de la plus haute nécessité de rappeler de quelles promesses furent assorties ces deux décisions politiques et macro-économiques décisives.

------------------------------------------------------------------------------
LES PROMESSES DE 1994 ET DE LA "MONDIALISATION HEUREUSE"
------------------------------------------------------------------------------

L'Organisation Mondiale du Commerce, créée pour présider aux démantèlements généralisés des protections aux échanges avait décrit les effets à attendre de ces décisions comme un conte de fées. C'était promis, elles bénéficieraient sans distinction à tous les peuples et à tous les individus. Par provocation - ou impéritie du site-mestre de l'organisation -, ces promesses sont toujours en ligne sur le site de l'OMC et elles méritent que l'internaute curieux les relise avec le recul du temps :

La libéralisation des échanges était censée "réduire le coût de la vie" :
"Le protectionnisme coûte cher: il fait monter les prix. Le système mondial de l’OMC permet d’abaisser les obstacles au commerce par voie de négociation et d’appliquer le principe de la non‑discrimination. Il en résulte une réduction des coûts de production (car les importations utilisées dans la production sont moins chères) ainsi que des prix des produits finis et des services, et, en définitive, un abaissement du coût de la vie.
Les obstacles au commerce dans le monde entier sont plus bas qu’ils ne l’ont jamais été au cours de l’histoire récente des échanges commerciaux. Ils continuent de tomber, et nous en profitons tous."
source : Organisation Mondiale du Commerce : www.wto.org/french/thewto_f/whatis_f/10ben_f/10b04_f.htm

La mondialisation était censée "accroître les revenus des particuliers"
"L’abaissement des obstacles au commerce permet aux échanges de progresser, ce qui améliore les revenus — ceux des États et ceux des particuliers. En Europe, la Commission européenne calcule qu’entre 1989 et 1993, la croissance des revenus dans l’UE a été supérieure de 1,1 à 1,5 pour cent à ce qu’elle aurait été sans le Marché unique. Il est donc clair que le commerce est une source d’augmentation des revenus."
source : Organisation Mondiale du Commerce : www.wto.org/french/thewto_f/whatis_f/10ben_f/10b06_f.htm


Yves-Thibault de Silguy présentant l'euro en compagnie de Jacques Santer,
président de la Commission européenne

Ces balivernes avaient été puissamment relayées en France par toujours la même poignée d'experts prétendus et ayant seul accès aux médias (ce qui excluait, nous l'avons rappelé ces derniers jours, le seul Prix Nobel français d'économie Maurice Allais, systématiquement boycotté par les mêmes médias). C'est par exemple cette promesse d'une "mondialisation heureuse" qu'avait assénée aux Français - avec quels renforts médiatiques ! - l'essayiste Alain Minc.

Dans un essai portant ce titre et paru en 1997, M. Minc présentait la "mondialisation" comme s'il s'était agi d'un phénomène météorologique fatal échappant à toute volonté humaine et à laquelle la France ne pouvait pas se soustraire. Mieux encore, il y prophétisait la possible "fin du chômage" (tout le chapitre 5 est consacré à cette prévision burlesque) et il rassurait son public en ces termes : «La construction européenne offre le meilleur exemple de la pratique de judoka qu’autorise la mondialisation, prendre appui sur ses propres faiblesses, se corriger et se trouver ainsi, de façon presque naturelle en position de force. L’Europe est un bouclier contre les aspects négatifs de la mondialisation, à condition d’en avoir, en revanche, tiré le meilleur profit, et de s'y être de plain-pied intégré.» (La Mondialisation heureuse, A. Minc, Plon, 1997, page 49)

-------------------------------------------------------------------------------------------
LES PROMESSES DE 2000 : L'EURO CRÉERA "UN NIVEAU SUPÉRIEUR DE RICHESSE ET DE PROSPÉRITÉ"
--------------------------------------------------------------------------------------------

Telle était, parmi des centaines d'autres du même genre, la promesse de M. Yves-Thibault de Silguy lorsqu'il était Commissaire européen (de nationalité française) en charge de l'euro de 1995 à 1999. Relisons ce qu'il écrivait dans la revue très officielle intitulée Label France (n°40 de juillet 2000) publiée par le ministère français des affaires étrangères :

"Les avantages de l'euro sont essentiellement économiques : plus de croissance et plus de compétitivité pour les entreprises. L'euro est facteur de croissance européenne. En éradiquant les variations de change et en permettant une comparaison aisée des prix, l'euro contribue à décloisonner le marché intérieur. Un grand marché sans risque de change améliore la situation des entreprises. Les consommateurs sont, enfin, les principaux bénéficiaires de la monnaie unique.

L'euro a été lancé le jour où les États ont acquis la certitude que les finances publiques seraient gérées de manière rigoureuse par tous. A cette fin a été adopté en juin 1997 un ''Pacte de stabilité et de croissance'' qui permettra d'assurer le retour à l'équilibre des finances publiques en 2002. Marché intérieur, Europe monétaire, Union économique : l'économie européenne se donne progressivement les moyens de son intégration dans la globalisation mondiale.
Pour le plus grand bien des Européens d'ailleurs, puisque croissance et emploi doivent en résulter et prodiguer un niveau supérieur de richesse et de prospérité."

---------------------------------------------------------------------------------------
CONCLUSION : les Français doivent arrêter au plus vite le processus de destruction de la France et demander des comptes aux responsables du désastre
---------------------------------------------------------------------------------------
Les évolutions en cours sont d'un tel degré de gravité qu'il est désormais plus que temps de siffler la fin de partie.

Comme je le répète dans mes conférences, la suppression des protections douanières a pour effet de placer l'ensemble des salariés français en concurrence frontale avec plus de 3 milliards d'habitants (1,3 milliard de Chinois, 1 milliard d'Indiens, 580 millions d'habitants dans les pays d'Asie du Sud-est, etc.) dont les salaires et les conditions sociales sont sans commune mesure inférieurs aux leurs. À ce jeu délirant - que dénonçait aussi Maurice Allais -, les Français vont tout perdre : leurs emplois, leurs industries, leurs services, leur agriculture, leur niveau de vie et le niveau de vie de leurs descendants. Actuellement, la France subit une hémorragie industrielle qui prend des allures de débandade puisque nous perdons entre 800 et 1.000 emplois industriels PAR JOUR OUVRABLE.

Comme si cela ne suffisait pas, la monnaie unique européenne impose un taux d'intérêt unique à 16 économies dont les besoins sont opposés et, faute d'un objectif de change optimal impossible à déterminer, est devenue la variable monétaire d'ajustement mondial des déficits américains.

Du coup, l'euro est très largement surévalué (il vient de repasser la barre des 1,4 dollar ces derniers jours) et son effet concret a été décrit sans fard par Louis Gallois, Président d'EADS, dans le Figaro du 27 mars 2008 : « L'euro à son niveau actuel est en train d'asphyxier une bonne partie de l'industrie européenne en laminant ses marges à l'exportation. Si cela continue, l'industrie européenne fuira l'Europe. » Or cela continue. Et l’industrie, en effet, fuit l’Europe et fuit la France.

Dès lors, ce n'est plus drôle du tout et il deviendrait criminel - notamment vis-à-vis de nos descendants - de limiter l'indignation légitime qui nous saisit à des conversations de salon désabusées et impuissantes.

Il y a une très grande urgence à se mobiliser, à expliquer à tout son entourage que l'ensemble de la classe politique et médiatique est désormais complètement disqualifiée pour avoir conduit la France dans le désastre. Les Français doivent se rassembler pour casser le processus en cours, sortir de l'euro et de l'UE au plus vite, et prendre dans l'urgence les mesures de protection qui s'imposent.

Viendra ensuite le moment de demander des comptes aux responsables d'un tel sinistre. Car le plus extraordinaire de l'histoire est que tous ces ultra-libéraux, qui n'ont à la bouche que la "sanction des marchés" et la "culture des résultats" , refusent de s'appliquer à eux-mêmes ces principes de bilan qu'ils recommandent aux autres avec morgue. Après 16 ans, nous devons les forcer à regarder, tous ensemble et avec nous, le vrai bilan de leur gestion calamiteuse. Dans une entreprise, des résultats aussi accablants leur auraient valu une révocation par le conseil d'administration au bout de deux ans et des poursuites judiciaires pour soupçon d'abus de biens sociaux. Dans le champ politique, il est plus que temps que les Français les révoquent.
---------------------------------------------------------------------------------------------
(1) Sondage réalisé les 24 et 27 septembre 2010, auprès d'un échantillon national de 1.000 personnes représentatif de l'ensemble de la population âgée de 18 ans et plus, interrogées en face-à-face à leur domicile selon la méthode des quotas.

http://theorie-du-tout.blogspot.com/2010/10/pres-de-la-moitie-des-francais.html

OMC (WTO)
L'Organisation Mondiale du Commerce

Depuis l’après-guerre, on assiste à la montée en puissance des grandes sociétés productrices de pétrole, à la création de structures telles que la Banque Mondiale, le F.M.I., l'O.C.D.E. et le G.A.T.T. (accords sur le commerce des marchandises).

Cette évolution a connu un grand virage dans les années quatre-vingts avec l'entrée en lice des "Services " dans les négociations de commerce et l'éclosion de la pensée néo-libérale, qui cherche à tout transformer en marchandise en imposant des accords commerciaux qui régissent tous les aspects de ces échanges.

En avril 1994, les ministres de 124 pays se sont retrouvés à Marrakech pour signer l'acte de naissance d'un nouvel organisme destiné à gérer le commerce mondial ainsi que 28 accords dont l'un, pour la première fois, régit les échanges des SERVICES au niveau international.
Cet organisme, c’est l’OMC (WTO, en anglais)

L'accord principal :
L'AGCS, Accord général sur le Commerce des Services (GATS, en anglais)

On assiste actuellement à un transfert progressif des compétences (voire des pouvoirs) du secteur public vers le secteur privé (économique) - but caché des néo-libéraux-, à un marchandage musclé cherchant à faire disparaître toutes les lois et réglementations nationales qui constituent une entrave pour ces échanges commerciaux.
Et tout cela sans qu'on soit obligé d'en passer une seule fois par les urnes.

Pour la Coalition des Industries de Services, la question de la "présence commerciale" est de la plus haute importance. C'est précisément pour pouvoir s'installer où et comme bon leur semble que les multinationales se sont fait les promoteurs de l'A.G.C.S.

Le marchandage avec les pays en développement est simple : "Vous nous autorisez à nous installer chez vous et nous vous autorisons à exporter vos employés". L'homme devient marchandise exportable. Pour les besoins de l'A.G.C.S. on appellera cela pudiquement "mouvement de personnel" ou encore "mode de fourniture n°4".

Les cinq piliers de l'AGCS

1) Le premier s'intitule "Portée et définition". La portée de l'accord est telle que les règles s'appliquent à tous les échelons de décision politique. Les gouvernements mais également les conseils régionaux, généraux et communes sont tenus de se mettre en conformité avec l'accord. L'A.G.C.S. couvre tous les secteurs de services sauf ceux "fournis dans l'exercice du pouvoir gouvernemental" : armée, police, justice, politique étrangère.

2) la deuxième partie de l'accord - "Obligations et disciplines générales" - n'est guère plus rassurante. L'idéologie en vigueur à l'O.M.C. rend potentiellement suspectes les mesures pour la protection de l'environnement, le droit du travail ou l'accès universel aux services. En effet, l'accord couvre la quasi-totalité des mesures d'ordre gouvernemental, c'est-à-dire non seulement les lois, décrets, règlements et directives mais aussi les subventions, normes et qualifications, tests de nécessité économiques, etc. La mise au "chômage technique" des parlementaires semble d'ores et déjà programmée.

3) Le troisième pilier de l'A.G.C.S. a pour titre "Engagements spécifiques". Ses disciplines s'appliquent aux services que chaque pays a "décidé" de libéraliser. Pour sa part, l'Union Européenne s'est montrée très libérale, puisque plus de 100 services figuraient dans sa liste d'engagement de 1994. En revanche, au moment du vote de ratification, l'information fournie aux parlementaires fut moins transparente : en France, la liste des services "engagés" ne leur fut pas transmise. Elle comprenait pourtant l'éducation primaire, secondaire et universitaire ainsi que la formation professionnelle, mais aussi services hospitaliers et services sociaux.

4) En effet dans la 4e partie, intitulée "Libéralisation progressive", l'article 19 inscrit catégoriquement l'obligation de renégocier périodiquement dans le sens d'une libéralisation accrue : "Les membres engageront des séries de négociations successives… en vue d'élever progressivement le niveau de libéralisation". Les négociations viseront à "éliminer les effets défavorables de certaines mesures" pour "assurer un accès effectif au marché".

5) Enfin la partie "Dispositions institutionnelles" révèle la conception pour le moins singulière que l'O.M.C. a de la démocratie. L'article 23.3 constitue une véritable épée de Damoclès. En effet, cet article encore appelé "Plainte en cas de non violation" (sic) autorise une firme de service dont les avantages escomptés se trouvent annulés ou diminués par une réglementation pourtant conforme aux règles de l'A.G.C.S. à porter plainte, via son gouvernement, pour obtenir réparation.

Extraits de "L'OMC, le Pouvoir Invisible" d’Agnès Bertrand et Laurence Kalafatidès, Éditions Fayard, mars 2002
http://omc-pour-les-nuls.chez-alice.fr/

Culture, éducation, santé, agriculture… tout doit devenir source de profit et la démocratie ne doit pas être un obstacle.

Maîtres du monde : les multinationales et les banques.

L’idéal serait donc de supprimer les États.



Zones hors AGCS
Les groupes altermondialistes reprochent pour leur part à l'AGCS de faire partie d'un agenda néolibéral qui, dans le cas particulier des services, prend le pas sur le bien-être réel des populations concernées, en se concentrant uniquement sur la marchandisation des services publics essentiels (tels l'éducation ou le système de santé). Le fait que des secteurs, considérés comme du domaine étatique, puissent faire l'objet de négociations non-démocratiques présage à terme selon eux la disparition du pouvoir de régulation des États et donc, de son rôle historique. Plusieurs ouvrages et films documentaires ont par ailleurs été consacrés au sujet.

Des municipalités et collectivités territoriales, dans plusieurs pays, ont décidé de se coordonner pour protester contre la mise en place de cet accord. Symboliquement, elles se déclarent « Zone hors AGCS ».
https://fr.wikipedia.org/wiki/Accord_g%C3%A9n%C3%A9ral_sur_le_commerce_des_services
https://fr.wikipedia.org/wiki/Organisation_mondiale_du_commerce

Les financiers au pouvoir
Avec la complicité de gouvernements couchés

5 avril 1933, Roosevelt met fin avec le Confiscation Act au système de l’étalon-or international.
L’économie internationale se trouve ainsi sous le règne de l’étalon dollar. Le dollar est garanti par les réserves or des États-Unis.

Le 22 juillet 1944 à Bretton Woods (États-Unis) sont signés par les 44 nations alliées des accords organisant le système monétaire mondial autour du dollar américain, mais avec un rattachement nominal à l'or, et instituant deux organismes, le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale (BM), formée de la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD) et de l'Association internationale de développement (IDA).

Pendant la période Bretton Woods (1944-1971), les États-Unis ont la possibilité de payer leurs déficits avec leur papier-monnaie ou avec de l’or.

Le 3 octobre 1969, un premier amendement permet la création de Droits de tirage spéciaux (DTS), panier de devises fortes qui est la nouvelle unité de compte du FMI et de la Banque mondiale, et le nouvel instrument de paiement visant à remplacer l'or. Le FMI créé ainsi sa monnaie, ce qui lui avait été refusé à sa création.

Le 15 août 1971, le président Richard Nixon rompt le lien entre l'or et le dollar et fait flotter le billet vert, mettant ainsi fin à deux des principes fondateurs de Bretton Woods. Le système des taux de change fixe s'écroule définitivement en mars 1973.

Le passage des Accords de Bretton Woods aux Accords de Washington (de la parité stable et ajustable à la politique du flottement concerté) a été négocié lors de la rencontre des Açores entre Nixon et Pompidou, les 13-14 décembre 1971.

Les Accords de Washington du 18 décembre 1971 entérinent la décision de Nixon du 15 août 1971, faisant du billet vert la monnaie de réserve internationale. Les États-Unis décrochent alors le privilège exorbitant d’acheter les biens et les services du monde entier avec du simple papier.

Le 3 janvier 1973 Georges Pompidou, ancien directeur général de la banque Rothschild, fait voter une loi qui oblige la France à emprunter sur les marchés financiers la monnaie dont elle avait auparavant le pouvoir d'émission.

Le 8 janvier 1976, les accords de Kingston (Jamaïque) confirment officiellement l'abandon du rôle légal international de l'or. Ils instituent la démonétisation de l’or. Depuis 1971, n'étant plus liée à un étalon réel (or), la monnaie a été rendue totalement virtuelle.

Mais ce sont les taxations, à la vente et à l’achat de l’or monétaire, de 1979 qui vont provoquer l’effondrement du prix de l’or à partir du 21 janvier 1980. Cela va conduire au véritable règne du billet vert et au prétendu miracle économique de l’époque Reagan en particulier, et de la surpuissance américaine en général, entre le 21 janvier 1980 et le 1er janvier 2002, avec l’apparition effective de l’Euro.

Depuis le 7 février 1992 et le Traité de Maastricht, l'Europe entière se trouve dans la même situation que la France, qui conduit les États à s'endetter pour obtenir, au prix fort, la monnaie immatérielle qu'ils pourraient créer eux-mêmes.

Le 4 août 1993 l'article 104 du Traité de Maastricht est transposé dans la loi française, qui interdit aux Banques centrales d'autoriser des découverts, d'accorder tout type de crédit au Trésor public et à tout autre organisme ou entreprise publique.

Alors que la loi française de 1973 aurait pu être modifiée, l'établissement d'une mesure similaire dans un texte de droit primaire de l'Union européenne représente un choix pratiquement irréversible. Un traité ne pouvant être modifié qu'à l'unanimité des États membres, une telle clause, une fois adoptée, est presque inamovible (comme celles qui, dans les traités UE, imposent inconditionnellement la libre circulation des capitaux entre l'UE et les autres pays, ou interdisent subtilement le maintien de services publics) : un seul gouvernement suffit pour exiger son maintien (sans doute sous la pression de lobbies).

www.edouardhusson.com/De-l-emergence-et-du-declin-du-regne-de-l-etalon-dollar_a178.html

TF1 autorisée à couper ses JT avec de la pub

Ce mercredi le CSA a autorisé TF1 à introduire des publicités au milieu de ses JT, mettant fin à une exception qui privait la chaîne leader de revenus publicitaires, mais elle ne devrait les utiliser que lors de soirées événement.

la présidente de France Télévisions, Delphine Ernotte, a déclaré qu'elle ne voyait "pas d'inconvénient" à ces nouvelles pages de pub.  

19 juillet 2017
http://www.europe1.fr/medias-tele/tf1-autorisee-a-couper-ses-jt-avec-de-la-3393137

Au théâtre, bientôt de la pub en lever de rideau

Dix-sept salles privées vont diffuser à partir de la rentrée des bandes-annonces et des spots publicitaires avant la pièce. Une (r)évolution nécessaire dans un contexte financier tendu, avancent les directeurs de salles.

17/07/2017
http://www.telerama.fr/scenes/au-theatre-bientot-de-la-pub-en-lever-de-rideau,160751.php